菜宝钱包(caibao.it)是使用TRC-20协议的Usdt第三方支付平台,Usdt收款平台、Usdt自动充提平台、usdt跑分平台。免费提供入金通道、Usdt钱包支付接口、Usdt自动充值接口、Usdt无需实名寄售回收。菜宝Usdt钱包一键生成Usdt钱包、一键调用API接口、一键无实名出售Usdt。

首页科技正文

usdt无需实名买入卖出(www.uotc.vip):OpenEthereum 客户端 “柏林” 升级失足委屈

admin2021-04-2127

USDT交易平台

U交所(www.payusdt.vip)是使用TRC-20协议的Usdt官方交易所,开放USDT帐号注册、usdt小额交易、usdt线下现金交易、usdt实名不实名交易、usdt场外担保交易的平台。免费提供场外usdt承兑、低价usdt渠道、Usdt提币免手续费、Usdt交易免手续费。U交所开放usdt otc API接口、支付回调等接口。

Alex Stokes@ralexstokes:

你可能已经听说了,@OpenEthereum 客户端的一个错误导致了一些支持以太坊 *** 的主要服务宕机。

我们来琢磨一下那笔造成事故的生意。

首先,我想谢谢所有快速反映到事故并解决了问题的工程师:

https://twitter.com/OpenEthereumOrg/status/1382719444833726470?s=20…

另外,我没有自己跟踪所有的细节,下文中的主要事实都由用户 eb 在 Eth R&D discord 服务器里提出。

先从那笔触发了错误的生意更先:

https://etherscan.io/tx/0x7006f38fa2e6654fae1a781aefc5885fe0cb8f778b1add10636eaf7e34279247

这是一笔合约挪用生意,从 KuCoin 生意所发出,向许多地址分发 ETH。对该笔生意的 call data 的 ABI 编码错误,最终导致了链盘据。你可以在 Etherscan 上看看这笔生意的 “Input Data”。

在合约中挪用 sendEths 时,需要提供两个参数:一个是关于目的地址的不定长数组(dynamically sized array);一个是关于转账数额(以 wei 为单元)的不定长数组;两者相搭配才知道要转移若干钱给哪个地址。

我们可以剖析 call data 来看看到底那里出了错:之一行(在 Etherscan 上符号为  “[0]”)示意地址列表从字节 64(行 “[2]”)更先。第二行示意转移数额的列表从字节 416(行 “[13]”)更先。

 因此,大要上,我们是希望成对成对地、从上往下、向某个地址发送一定数目的 ETH —— 看起来很直接嘛。

然而,当我们更先遍历这个列表,我们先跳转到 call data 的准确字节,而 Solidity ABI 声明晰数据的之一个字是整个不定长数组的长度。

这就是最终 bug 的泉源:由于 call dada 中的值是 “0x10”(注重,这可是 16 进制!),然则 call data 只给出了 10 个  地址-数值对。对这个 call data 的准确 ABI 编码(填在行 [2] 和行 [13] 的)应该是 “0xA” —— 不是 “0x10”!

你可能已经猜到了那时刻会发生什么事,我们可以通过执行情形跟踪器(execution trace)来看看:

https://etherscan.io/vmtrace?txhash=0x7006f38fa2e6654fae1a781aefc5885fe0cb8f778b1add10636eaf7e34279247&type=parity

,

USDT场外交易

U交所(www.payusdt.vip),全球頂尖的USDT場外擔保交易平臺。

,

合约乐成地遍历了前 10 个地址。原本合约应该在此时住手执行,但凭证 call data 的声明,另有许多个地址!那就继续执行吧。

然则,凭证 call data 的结构,“第 11 个地址” 是用于编码列表长度的 0x10,以是合约就实验发送 0 ETH 到地址 0x10

此外,似乎,当合约实验读取并不存在的 call data 时,会返回 0 ETH —— 你可以想象成合约在这里跑出了一个错误,但它却继续发送 0 ETH 到它从 call data 中读取的另外 6 个 “地址”。

此时,你可能会注重到,0x10 有可能是我们所谓的 “特殊地址” 之一,它完全在 EVM 预编译合约的局限内(所谓 “预编译合约”,就是一类特殊合约,在 EVM 之外有更优的实现,然则编译起来与大多数合约一样)。

而我们也并不期望预编译合约 0x10 能够返回 ETH 。云云,它就成了一个 ETH 黑洞。然则,这也并不一定造成任何问题。到底是什么导致了整个客户端溃逃?

缘故原由在于,0x10 现实上是一个由 EIP-2537 断言的预编译合约,是为 BLS 配对密码学程序而设的,但这个 EIP 还未部署到主网上。以是虽然你能够跟这个地址互动,但主网上的这个地址里没有任何合约,不会有任何进一步的动作。

此外,我们还需要一个事实来注释这次盘据,你可能也猜到了,就是 “柏林” 硬分叉(也正是这次硬分叉使这个问题浮出水面):它改变了 EVM 中 Gas 消耗量的计量方式。

在 EIP-2929 实行后,若是你在一笔生意中对统一个存储槽多次执行状态存储操作,之一次执行会消耗更多 Gas,后续执行的消耗会更少。这种重订价理论上能更准确地反映当前的客户端接见存储项的成本 ……

而且,要知道,在所有客户端的执行中,这些数据通常都换存在更廉价的硬件层中。

现在我们终于找到了 OpenEthereum 在区块 #12244294 处发生的 Bug:该客户端包罗了 所有 已实现的预编译,作为 EIP-2929 接见清单的一部门。(译者注:此处应为 “EIP-2930”)

由于 EIP-2537 在大部门客户端中都已经实现停当了(而且一度有人提议要把它包罗在 “柏林” 升级内里!),OpenEthereum 对所有接见了 0x10 的生意都给了 gas 折扣。

但 *** 的绝大部门活跃客户端都不是这样实现 EIP-2929 的,它们只会给接见了已激活预编译合约的生意提供 gas 折扣 —— 而 EIP-2537 属于还未激活的预编译合约!以是,OpenEthereum 客户端对该生意消耗了若干 Gas 的盘算与 *** 中其他客户端发生了分歧。

所幸,@mhswende 很快找出了该 bug,而 @sorpaas 着力修复了该 bug:https://github.com/openethereum/openethereum/pull/364

另有许多器械可说,我也预期会有比我更能考察到全貌人来撰写更好的时刻讲述。

我能说的只是,这个 bug 彰显了硬分叉的内在风险,以及连续致力于建设更有弹性的基础设施的主要性。

依赖于 OpenEthereum 客户端的单客户端系统在今天停机了一段时间,由于客户端无法在问题区块泛起后与 *** 保持同步。Etherscan 自身也因此停机。

庆幸的是,这个 bug 没有严重到导致重大的链分叉,但这样的可能性并不是不存在。我们可以行使多客户端实现来提升抗性 —— 多客户端自己就是我们以太坊生态的一大甜头 —— 并推动您的基础设施提供商也这样做。

网友评论